示意图：“老革命”出生入死，晚年的保障没跟上。（图片来源：NOEL CELIS/AFP via Getty Images）
“你不满意，你有什么办法？这是国家政策呀。”说这句话的人叫孙克昌，山东人，今年将满九十九岁。9月13日，大陆门户网站报导，一位博主带着礼物走进他住的山东省某农村小院，镜头里的老人满头白发，衣衫陈旧，拄着枴杖，他说自己前几天刚摔了一跤。老人是1947年参军、1948年入党、1956年退伍还乡的老兵。论资历，他曾经在山东济南等多地转战，给中共元帅陈毅当过警卫。
孙克昌回忆起当年在华东局警卫团给陈毅当警卫的经历，说陈毅洗澡时，都得有警卫员在旁边搀扶着。博主问起他现在一个月能领多少生活费，能否领到2000元？孙克昌苦笑着摆手：“我一个月多少钱！哪有2000（元）呢！”他说，靠民政局发的生活费过日子，一个月百八十元，两三个月才发一次。
就此，海外时政评论员千百度在文章《陈毅百岁警卫员晚景凄凉打了谁的脸？》中说，孙克昌的境遇真正值得追问的，不是“一百八十元是不是太少”这种数字层面的委屈，而是一个曾经为这个政权出生入死的人，为什么到了晚年，却只能依靠这样一份微薄的补助生活。
公开资料显示，2026年，中国农村居民养老保险的全国基础养老金最低标准是每月163元，这是所有农村户籍老人，无论是否当过兵，都能拿到的兜底数字，各地会在这个底线上叠加地方补贴和个人帐户养老金，实际到手金额因地而异。单看这一层，孙克昌的“百八十元”确实和一个普通农村老人的养老金相差无几。
但孙克昌不是一个普通身分。中国的退役军人优抚体系里，有一个专门为老兵设立的类别，叫“在乡老复员军人”，特指解放战争、抗日战争等时期入伍、退役后回农村居住的老兵。这个身分和普通农村养老金是两套完全不同的发放系统：多份官方及地方文件显示，解放战争时期入伍的在乡复员军人，国家规定的生活补助标准每月大约在两千元到三千元区间，具体数字各年份文件略有调整，但都远远高出普通农村养老金的水平，且理论上应当按月足额发放，不与其他退休金或养老金冲突。也就是说，如果孙克昌被正确认定为这个身分，他每月拿到的钱，本不该是一百八十元，而应该是这个数字的十倍以上。博主问他能否领到2000元时，孙克昌的反应是觉得这近乎天方夜谭，这句脱口而出的反应，恰好印证了他实际拿到的钱，和这个身分本该对应的标准之间，差得太远。
那么，这位履历清晰的老兵，为什么没有被纳入他本该适用的那个补助类别？中国的退役军人优抚体系是高度碎片化的，例如残疾军人、参战参试人员、带病回乡退伍军人、在乡老复员军人、六十周岁以上农村籍退役士兵、烈士遗属，每一类都有各自的认定标准、申请流程和发放渠道，身分认定权分散在退役军人事务、民政等多个部门之间。
老人在战争年代“立过功”、当过元帅警卫员，但是他在今天的行政分类系统里，没有被准确归入应得的那一档待遇。是档案缺失、认定中断、地方执行不到位，还是干脆从未被主动纳入过建档立卡的范围？这些问题，需要当地退役军人事务和民政部门给出具体解释。孙克昌目前被认定为何种优抚对象身分？他领取的每一笔定期待遇，分别来自哪个部门、依据什么标准？那“百八十元”具体对应的是哪一项呢？
当年为了动员像孙克昌这样的农村青年参军，中共动员口号讲的是“一人参军，全家光荣”“为自己打仗”——保卫自己的土地、自己的家。战争需要他们的时候，这些出身农村的年轻人被赋予了“革命功臣”的集体荣誉；可战争结束、复员还乡之后，他们大多又重新落回了农村，跟着集体化的农业生产走，而不是像进入城市体制的军人那样，逐步纳入单位制的退休保障。结果到头来，像孙克昌这样退伍后回到家乡务农的老兵，原先分到的土地被共产党收走了，到了晚年只能靠官方发的百八十的生活费生活。正如有大陆网友感叹的：“晚年如此凄凉，值得吗？”几十年后，城市职工还有退休金制度，农村的养老保障却长期主要依赖家庭和一份很低的兜底养老金。可见，孙克昌是那个年代最典型的一类兵员，出身农村、帮共产党打天下，“老革命”的空洞荣誉留在了历史宣传里，到老了，他的福祉保障却没能同步跟上。
千百度提到，拿台湾的退伍军人制度做参照，能看出一种不同的制度逻辑，而不只是数字上的差距。
台湾的“荣民”如果年满61岁、没有固定职业、家庭所得低于一定标准，经核定后每月可领取就养给付15471元新台币，约合人民币3260元，还可以自愿申请入住专门为退伍军人设立的“荣誉国民之家”，获得长期的安养和医疗照护。台湾的做法，是把退伍军人当作一个需要从退役延续到高龄、失能乃至机构安养的长期责任对象来对待；而大陆的问题，官方文件里给“在乡老复员军人”定的补助标准并不低——问题更可能出在，这套优待能不能被准确识别、主动申请、按时落地到每一个符合条件的具体人身上。两岸的财政结构、物价水平、资格审查方式并不相同，不能只用一个补助金额的倍数简单判定优劣；但“是否存在一套可识别、可申请、可追责的老兵长期照护机制”，仍然是一个可以比较的制度问题。
也有大陆网友留言说，孙克昌的遭遇也许只是个案，不能代表所有退伍老兵的处境。的确，一个人的晚景说明不了整个优抚体系的全貌，各地对不同身分类别的执行力度也确实参差不齐。但正因如此，孙克昌这个案例才更值得深究：一位1947年入伍、履历清楚到可以逐年核对的“老革命”，如果连他都可能被漏在了应得的补助档次之外，那些身分更普通、更不容易被镜头看见的农村复员老兵，境况恐怕只会更难查清、更难被回应。老人那句“这是国家政策呀”，只能说对应的是一个没有被落实的空头政策。
千百度的文章最后说：中共打下江山后，一直不厌其烦地讲述所谓革命战争的伟大，也一直没间断过歌颂那些为它打过仗的人。但最终检验这种历史叙事的，并不只是纪念碑上的名字，而是当这些人老去以后，共产党究竟有没有让他们有尊严地活着。这才是孙克昌的境遇最值得我们思考的地方。正是在这个意义上，百岁陈毅警卫员月领百八十元，狠狠的打了共产党的脸。无怪乎有大陆网友嘲讽这是中共“最好的参军宣传片”！
