美国最高法院（图片来源：SAUL LOEB/AFP via Getty Images）
【看中国2026年3月31日讯】（看中国记者路克编译/综合报导）据Politico3月31日报导，美国围绕“出生公民权”的法律争议正步入关键阶段。总统川普(特朗普)签署的相关行政命令，正在接受司法体系的全面检验，而美国最高法院即将就此展开关键听证。
出生公民权之争走到十字路口
川普在重返白宫首日签署行政命令，试图重新界定“出生即公民”的适用范围，使这一长期存在于学界与政策圈的争议迅速进入公众视野。根据《纽约邮报》报道，最高法院将于本周就该政策的合宪性听取口头辩论，这被普遍视为当前任期内最重要的案件之一。
围绕该命令的核心问题，是总统是否有权通过行政手段，对已运行数十年的公民权认定规则进行调整。此前，这一问题更多被认为属于国会立法范畴，而非行政权直接介入的领域。
理论源头与关键人物
在政策背后，保守派法律学者约翰・伊斯特曼（John Eastman）被视为这一法律路径的重要倡导者。Politico指出，他早在2005年前后便开始系统性挑战美国宪法第十四修正案的传统解释，并通过文章、辩论和听证等多种形式持续推动相关观点。
曾任里根政府官员的琳达・查韦斯（Linda Chavez）表示，这一议题“长期以来都是伊斯特曼最关注的问题之一”。多位法律界人士也将其视为该理论体系的主要构建者。
不过，在川普政府提交至法院的法律文件中，并未直接引用伊斯特曼的研究或明确提及其角色。对此，伊斯特曼回应称并不在意署名问题，强调政策本身才是关键。
第十四修正案的解释分歧
争议的核心集中在宪法第十四修正案中“受美国管辖”（subject to the jurisdiction thereof）的具体含义。长期以来，美国法律体系普遍认为，几乎所有在美国出生的人都自动获得公民身份，这一原则在1898年的“王金阿案”（United States v.Wong Kim Ark）中得到确认。
然而，支持调整政策的一方认为，该判例主要适用于在美国合法长期居住的外国人子女，而对于非法移民或短期停留者，其子女是否自动获得公民身份，仍存在解释空间。他们强调，“管辖权”一词在历史语境中的含义应更加严格界定。
另一方面，部分法律学者如Ming Hsu Chen，认为这一解释偏离了长期确立的法律实践与判例体系，现有框架已经对相关问题形成较为清晰的认定。
司法阻力与最终裁决前景
在进入最高法院之前，该行政命令已在多个层级的联邦法院遭遇阻力。多名法官裁定暂缓执行，理由包括其可能与宪法及既有判例相冲突，上诉法院亦维持了类似判断。
与此同时，围绕该问题的法律争论并未停歇。支持者认为，现行政策在移民问题上带来新的现实挑战，有必要通过司法程序进一步厘清边界；反对者则强调，现有法律体系已提供稳定且明确的标准，不宜轻易改变。
