金錢、財富（圖片來源: Adobe stock圖）
【看中國2026年4月2日訊】一場歷史性的財富轉移，正在中國悄然成形。
它的規模空前，速度驚人，而承接這場轉移的制度框架，幾乎仍是一片空白。
這片空白中最刺眼、也最關鍵的一項，叫做：遺產稅。
這不是一個技術問題，也不只是稅收問題。它關乎中國未來幾十年的社會結構將如何定型：中國究竟會走向一個流動社會，還是滑入一個財富、資源與機會日益世襲化的社會。
一、這筆錢，到底有多大
先看量級。
根據財富情報公司Altrata的估算，從2025年開始的十年裡，淨資產超過500萬美元的中國人將傳承2.1萬億美元財富。
中國大陸現有億萬富翁約470人，僅這一群體就掌握約1.8萬億美元財富。
而在資產超過50億元人民幣的人群中，60歲及以上者的佔比，已從2016年的23%躍升至2025年的49%。
這意味著兩件事同時發生：
第一，錢正越來越集中在少數人手裡；
第二，這批人正在迅速老去。
世界不平等資料庫的數字更能說明問題。2024年，中國最富有的1%人口持有全國30%的財富，前10%持有68%。三十年前，這兩個數字分別只有16%和41%。
換句話說，中國的問題早已不只是"貧富差距擴大"，而是財富正在高度集中之後，開始制度性地向下一代傳遞。財富不再只是集中，它正在固化。而一旦進入繼承階段，財富的含義就變了：它不再是第一代人在市場中博弈的結果，而會越來越變成第二代、第三代天然擁有的起跑線。
中國已經走到這個節點。
二、沒有遺產稅，意味著什麼
在這樣一個時間點上，中國的制度現實尤其刺眼：沒有遺產稅，沒有常態化房產稅，對存量財富的徵稅幾乎接近真空。
資本利得稅存在大量豁免，房產稅改革多年雷聲大雨點小，遺產稅更是討論了幾十年，始終停留在"研究中"。
過去十年，中國總稅收佔GDP的比例從18%降到13%，在一個高喊"共同富裕"的國家，現實卻是：對存量財富幾乎不碰，對代際繼承幾乎不問。
遺產稅在中國不是沒有被提過。
1950年建國初期提過，為了經濟恢復擱置；
1993年討論過，無果；
2013年再提，依舊無下文；
2024年全國人大代表再次建議推進，得到的仍是熟悉的表述：
"進一步研究，待條件成熟。"
這一"待時機成熟"，已經等了整整三十年。
而制度的後果非常明確：
巨額財富可以幾乎零成本地，從第一代創業者和權貴階層手中，整體轉移給下一代。
這筆錢無需經過實質性的二次分配，無需為公共財政作出明顯貢獻，也無需承擔縮小貧富差距的制度責任。
它就這樣原封不動地跨代延續，最終沉澱為更穩固、更難撼動的階層優勢。
沒有遺產稅，不是"少收了一種稅"這麼簡單。
它意味著一個社會默認：財富可以永久私有化，階層可以合法世襲化。
三、遺產稅本來就是"富人稅"，不是"普通人稅"
中國輿論場上最常見、也最荒謬的現象之一是：
每當提到遺產稅，最激烈的反對聲音，往往恰恰來自普通人。
彷彿這是一把會立刻落到自己頭上的刀。
這其實是一種被長期誤導的直覺。
在大多數成熟稅制國家，遺產稅本來就不是針對普通人的。
它的設計目的，從來不是去拿走一個工薪家庭僅有的一套房，而是防止頂端財富在幾乎無摩擦的條件下代代積累，最終形成封閉的世襲階層。
以美國為例，遺產稅免征額極高，絕大多數家庭終其一生都不可能達到那個門檻。真正會被徵稅的，是極少數超高淨值家庭。
如果中國未來設置類似邏輯，哪怕門檻定得相對保守，比如以500萬美元為起征線，真正受影響的也只是極小一撮富豪群體，而非普通中產，更不是普通工薪家庭。
所以，"不征遺產稅是為了保護老百姓"這句話，本質上是一種敘事錯位。
它實際上保護的，是頂層財富的無障礙繼承；
它要求買單的，卻是那些根本觸不到徵稅門檻的普通人。
本可以用於縮小貧富差距、補充公共財政、改善教育醫療養老資源分配的制度工具，就這樣在"替你著想"的名義下，被悄悄封存起來。
最成功的意識形態，從來不是讓既得利益者替自己說話，
而是讓不受益的人主動替既得利益者辯護。
四、真正的阻力，不在技術，而在權力
官方長期以來對遺產稅遲遲不動，通常給出兩個理由：
第一，擔心影響經濟活力；
第二，擔心資本外逃。
這兩個理由，表面上看合理，實則都站不住。
不平等持續擴大，本身就在侵蝕消費、壓縮中間階層、削弱社會流動，最終傷害長期增長。
而所謂資本外逃，也並不是無法應對的問題。中國擁有全球最嚴密的資本管制體系之一，若真有足夠政治意志，絕不是沒有辦法。
真正的阻力，根本不在經濟層面，而在政治層面。
因為要征遺產稅，首先必須知道：誰擁有什麼財產。
而這一步，恰恰是中國最不願觸碰的禁區：財產公開。
沒有透明的個人財產登記，沒有完整有效的穿透式資產識別，沒有真正獨立的申報與審計機制，遺產稅就無從談起。
習近平執政初期曾出現過推動官員財產公開的跡象，但很快不了了之。原因並不複雜：
一旦財產公開，真正會暴露的，絕不只是企業家的財富版圖，更是整個權力系統長期積累下來的隱性利益網路。
在中國，巨額財富並不只屬於商業富豪，也屬於大量與權力深度纏繞的家族。
多年來形成的一種典型家族結構是：
一支留在體制內掌握權力，一支進入商界或移居海外積累財富；
政治資本與經濟資本相互輸送、彼此變現。
這是中國權力結構與財富結構最敏感、也最不願公開的一面。
一旦推動真正意義上的財產公示，這張網就會被拉到陽光下。
官員家屬名下的房產、股權、境外賬戶、代持資產、離岸信託，都會成為需要解釋的問題。
所以，遺產稅遲遲推不動，並不主要是因為馬雲、宗慶後們反對，
而是因為真正掌握制度設計權的人，本身就是現行規則最大的受益者。
說得再直白一點：
遺產稅不是收不到，而是不想收。
因為一旦開始收，先要被照亮的，恰恰是權力最不想被照亮的地方。
五、"共同富裕"的口號，為什麼碰不到存量財富
習近平在2021年把"共同富裕"提升到極高的政治位置，稱其不僅是經濟問題，更關係到黨的執政基礎，並提出到2035年取得實質性進展。
但觀察過去幾年的政策動作，會發現一個鮮明反差：
被反覆敲打的，往往是高管薪酬、平台企業、明星富豪、慈善捐贈；
被始終按住不動的，卻是遺產稅、房產稅、財產公示這些真正能觸動存量財富結構的制度工具。
這不是偶然，而是選擇。
前者處理起來成本低、可見度高、政治展示效果強。
打壓幾個"出頭鳥"，要求企業家"回饋社會"，既能製造"整頓資本"的觀感，也不會立刻觸碰整個統治結構的利益根基。
而後者不同。
遺產稅、房產稅、財產公示，一旦認真推進，就不再只是對市場富豪動刀，而是會順籐摸瓜觸碰到權力階層自身。
也就是說，很多"共同富裕"的動作，本質上仍停留在對流量財富、顯性收入、個別失勢人物的選擇性處理；
真正決定中國未來階層結構的存量財富問題，卻始終沒有進入制度改革深水區。
所以，"共同富裕"作為政治口號當然是真實存在的，
但它是否意味著一場真正針對頂層財富結構的制度重構，至今並沒有被證明。
口號已經喊得很高，刀卻始終沒有落在最該落下的地方。
六、年輕人為什麼越來越不相信奮鬥
制度的沉默，社會早已讀懂。
今天中國年輕人流行的一些詞，本身就是一份冷酷的社會診斷書：
"羊水決定命運"，"蘿蔔坑"，"躺平"，"全職兒女"。
這些詞之所以流行，不是因為年輕人突然變懶、變喪，而是因為他們越來越清楚地感受到：
決定人生上限的，越來越不是努力，而是出身。
如果一個社會中，頂層財富可以低成本跨代傳遞，
優質教育、就業機會、人脈資源、城市核心資產不斷向少數家族內部沉澱，
那麼所謂競爭，就會越來越像一場形式上的競爭。
看上去人人都在跑，實際上有些人從出生就已經站在終點附近。
這才是最危險的地方。
遺產稅的缺位，不只是在縱容財富積累，更是在向整個社會釋放一個清晰信號：
存量比增量重要，繼承比奮鬥有效，出身比能力更值得依賴。
一旦這種信號被足夠多的人內化，社會的精神結構就會發生變化。
人們不再相信通過努力改變命運，不再相信規則的公平，也不再願意為一個越來越封閉的系統持續投入熱情。
"躺平"因此不是某種道德失敗，而是一種理性的制度反應。
一個不再相信奮鬥的社會，最終也不會真正擁有持續的創造力。
因為創造力需要流動，需要希望，需要對未來的可獲得性有基本信心。
而世襲化社會最擅長摧毀的，恰恰就是這種信心。
結語：如果不徵稅，最終被繼承的將不只是財富
一個沒有成熟遺囑文化的社會，
一個沒有遺產稅制度的國家，
一個拒絕財產公示的政治體制，
三者疊加在一起，形成了一個巨大的制度真空。
而這個真空，正準備迎接一場規模達2.1萬億美元的財富繼承浪潮。
遺產稅從來不是技術難題。稅率怎麼設計，門檻如何設定，如何防止誤傷中產，如何建立豁免和公益安排，國際上都有大量現成經驗。
真正缺的，從來不是方案，而是意志。而在意志背後，是一個更簡單也更尖銳的問題：誰在從這套空白制度中獲益？
如果這場"大繼承"最終在幾乎沒有制度約束的條件下完成，
中國將迎來的，絕不僅僅是一批富豪子女順利接班。它真正迎來的，是一個越來越穩定、越來越封閉、越來越難以逆轉的世襲結構。
到那時，被繼承的不只是財富。被繼承的還會是教育機會、社會資源、政治影響力、規則解釋權，以及對未來的優先佔有權。
這將是一個極具諷刺意味的結局：一個以革命起家、以反特權為合法性來源的政權，最終卻可能治理出一個最穩定、最難撼動的准世襲社會。
